← Поиск судебной практики

Четвертый кассационный суд

Определения № 88-11275/2022 по делу 8Г-5065/2022 [88-11275/2022]

Дело 8Г-5065/2022 [88-11275/2022]13.05.2022ОпределенияКраснодарский край
Категория
Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные о возмещении имущественного вреда
Судья
Иванова Е. В.

Фрагмент судебного акта

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-11275/2022 № дела суда 1-й инстанции 2-4-53/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 13 мая 2022 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи Городищенский районный суд Волгоградской области от 6 сентября 2021 года по делу по иску ООО «АвтоМани» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением шлагбаума, судебных расходов,

установил: ООО «АвтоМани» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 13 ноября 2020 года при выезде с огороженного земельного участка по адресу: <адрес> , ФИО1 на своем автомобиле ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак К057АВ/134 силой поднял стрелу шлагбаума, что привело к выходу из строя электродвигателя и механизма привода, деформации стрелы шлагбаума DoorHan модель Barrier. Механическое повреждение шлагбаума было установлено по результатам исследования, в акте технического состояния оборудования от 13 ноября 2020 года ИП ФИО4 , в рекомендации указано «замена шлагбаума». Направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением шлагбаума 40 000 рублей, расходы по проведению диагностики повреждений шлагбаума в размере 5000 рублей, расходы

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.