Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8а-23503/2025 [88а-853/2026 - (88а-23102/2025)]
- Категория
- О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов
- Судья
- Чуфистов Игорь Владимирович
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88а-853/2026 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Санкт-Петербург 28 января 2026 года Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Зеленского А.М., судей Чуфистова И.В., Стаховой Т.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2025 года, принятое по административному делу № 2а-2224/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу к Горелых Аркадию Ивановичу о взыскании недоимки по налогу и пени и встречному иску Горелых Аркадия Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу Рак Е.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Горелых А.И., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу) обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Горелых А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021-2022 годы в размере 18500 рубле
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.