Определения по делу 8Г-7357/2022 [88-8836/2022]

ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2 , судей ФИО3 и ФИО4 , рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО7 - ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Заслушав доклад судьи ФИО3 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ во ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя ответчика ФИО7 - ФИО5 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба принята к производству и назначено рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО7 ФИО5 поступило письменное заявление об отзыве кассационной жалобы, в котором он просил возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу. Другими лицами, участвующими в деле, решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжалуются. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренн