Второй кассационный суд
Постановления № 88-10555/2022 по делу 8Г-9457/2022 [88-10555/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Кислова Елена Александровна
Фрагмент судебного акта
I инстанция - Самохвалова C.Л. II инстанция – Семченко А.В., Пильганова В.М. (докладчик), Заскалько О.В. Дело №88-10555/2022 № 2-4367/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Москва 12 мая 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.А., судей Лысовой Е.В., Анненковой К.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» об отмене приказов, внесении записей, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя акционерного общества «Россельхозбанк» - ФИО7 на решение Тушинского районного суда г.
Москвы от 26 октября 2021 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 03 ноября 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А., объяснения представителя ответчика акционерного общества «Россельхозбанк» - ФИО7 , поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца ФИО1 , возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рупиной В.В., полагавшей обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению,
установила: Михайлов Н.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Россельхозба
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.