Постановления по делу 8Г-10086/2022 [88-11505/2022]

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 12.05.2022 Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2 , судей ФИО6 , ФИО3 рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 , поданной представителем ФИО4 , на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО1 об определении места жительства, порядка общения с несовершеннолетним, взыскании алиментов, и по встречному иску ФИО1 к ФИО7 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов ( № ). Заслушав доклад судьи ФИО6 , объяснения представителей ответчика и истца, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .

Вышеуказанным определением суда апелляционной инстанции дело по апелляционной жалобе возвращено в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, создающих препятствия к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции – судом первой инстанции не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания. В кассационной жалобе заявитель полагает определение суда апелляционной инстанции незаконным. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя адвокат ФИО4 кассационную жалобу поддержал. Представитель истца адвокат ФИО5 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены