← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 88-9267 по делу 8Г-7985/2022 [88-9267/2022]

Дело 8Г-7985/2022 [88-9267/2022]12.05.2022ПостановленияГород Москва
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Ионова Аминат Николаевна

Фрагмент судебного акта

Судья I инстанции: В.А. Просвирякова Дело №2- 1437 /2021 Судьи II инстанции: Е.А. Горшкова Дело № 88-9267 /2022 Е.А. Горшкова, М.М. Дорофеева (докладчик) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 мая 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи: Аксеновой О.В. судей: Ионовой А.Н., Кудри В.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 января 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Заслушав доклад судьи ФИО15 , объяснения ФИО8 – представителя ФИО1 , судебная коллегия

установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 119,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16795 руб.. Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 7 сентября 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда первой инстан

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-9267 по делу 8Г-7985/2022 [88-9267/2022] — судебная практика — Довод