← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 88-10705/2022 по делу 8Г-9704/2022 [88-10705/2022]

Дело 8Г-9704/2022 [88-10705/2022]12.05.2022ПостановленияГород Москва
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Байбаков Михаил Александрович

Фрагмент судебного акта

I инстанция – Марисова Л.B. II инстанция – Денисова Е.В. (докладчик), Белоглазова М.П., Удальцов А.В. Дело № 88-10705/2022 Уникальный идентификатор дела 33RS0001-01-2021-003664-46 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 мая 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Байбакова М.А., судей Захаровой С.В., Курчевской С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2147/2021), по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда г.

Владимира суда от 22.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21.12.2021, которыми в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Байбакова М.А., объяснения представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО7 (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющ

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-10705/2022 по делу 8Г-9704/2022 [88-10705/2022] — судебная практика — Довод