Третий кассационный суд
Постановления № 88-16354/2022 по делу 8Г-16061/2022 [88-16354/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Шлопак Светлана Александровна
Фрагмент судебного акта
УИД 11RS0002-02-2021-001131-41 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №88-16354/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 12 сентября 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Стешовиковой И.Г., судей Ирышковой Т.В., Шлопак С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-40/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А., выслушав позицию представителя Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» по доверенности Петелько Д.А., возражавшего против поданную кассационной жалобы,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ МФЦ города Москвы, в котором просила признать приказ об отстранении от работы незаконным, взыскать заработную плату за период отстранения от работы, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование исковых требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 22 мая 2018 г. в должности ведущего специалиста. 17 июня 2021 г. работодателем издан приказ № 01-
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.