Кассационный военный суд
Определения по делу 8а-242/2020 [88а-427/2020]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления → об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления → решений повлекших нарушение жилищных прав военнослужащих
- Судья
- Лядов Владимир Львович
Фрагмент судебного акта
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88а-427/2020 19 марта 2020 г. г. Новосибирск Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Амелиной П.Э. на решение Тульского гарнизонного военного суда от 31 июля 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 октября 2020 г. по административному делу № 2а-71/2019 об оспаривании <звание> Амелиной Полиной Эдуардовной действий начальника и жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области, связанные со снятием с учета в качестве нуждающихся в получении жилых помещений и отказом в принятии на жилищный учет. Заслушав доклад судьи Лядова В.Л., изложившего установленные обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд
установил: решением Тульского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, в удовлетворении требований Амелиной отказано. В поданной 13 января 2020 г. кассационной жалобе Амелина, приводя доводы, идентичные доводам апелляционной жалобы, просит отменить постановленные по административному делу судебные акты ввиду нарушения норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении ее требований. Она считает, что судами неверно определен предмет спора, дана оценка не всем доказательствам, имеющим значение для дела, нарушены нор
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.