Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-13028/2022 [88-13380/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Лавник М.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-13380/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 29 сентября 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Леонтьевой Т.В., Андугановой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3019/2021, УИД: 55RS0003-01-2021-004279-67 по иску Омской транспортной прокуратуры в интересах Дьякова Андрея Геннадьевича, Макаренко Антона Леонидовича, Ботвина Анатолия Никандровича, Даниленко Олега Викторовича, Пырмы Андрея Александровича, Подземельного Михаила Анатольевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности произвести оплату дней прохождении периодических медицинских осмотров, признании бездействия незаконным по невключению в рабочее время периода проверки знаний за 2020 год и обязании учесть время проверки знаний по охране труда за период 2020 года в качестве рабочего, по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Ленинского районного суда г.
Омска от 29 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 мая 2022г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Ермалюк Е.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляцион
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.