Второй кассационный суд
Постановления № 88-16408/2022 по делу 8Г-16123/2022 [88-16408/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Байбаков Михаил Александрович
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-16408/2022 Уникальный идентификатор дела 77RS0013-01-2020-003302-59 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 сентября 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Байбакова М.А., судей Захаровой С.В., Матушкиной Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной Елены Олеговны к ЗАО «Фирма Евросервис» о восстановлении на работе (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3065/2020), по кассационной жалобе ЗАО «Фирма Евросервис» и кассационному представлению прокурора города Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2022, которым решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.10.2020 отменено, по делу принято новое решение.
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Байбакова М.А., объяснения представителя ЗАО «Фирма Евросервис» Школьниковой М.Ю. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Касаткиной Е.О. – Малыхиной Е.А. (по доверенности), возразившей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене в части, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: Касаткина Е.О. обратилась в суд с иском к ЗАО «Фирма Евросервис», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд восстановить ее на работе в ЗАО «Фирма Е
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.