Второй кассационный суд
Постановления № 88-20111/2022 по делу 8Г-20354/2022 [88-20111/2022]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Драчев Дмитрий Александрович
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Зенгер Ю.И. II инстанция – Антонова Н.В., Мухортых Е.Н. (докладчик) Боброва Ю.М. Дело № 88-20111/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 сентября 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Парменычевой М.В. судей Драчева Д.А., Долговой Ж.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 и ФИО2 к публично-правовой компании «Фонд ФИО3 территорий» о взыскании недоплаченного возмещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1459/2022), по кассационной жалобе ФИО1 , ФИО2 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А., объяснения представителя публично-правовой компании «Фонд ФИО3 территорий» ФИО10 , возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, у с т а н о в и л а: ФИО1 , ФИО2 обратились в суд с исками к публично-правовой компании «Фонд ФИО3 территорий» (ранее - ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства») о взыскании недоплаченного возмещения, просили взыскать с ответчика недоплаченное денежное возмещение в пользу ФИО1 в размере 13786627,80 руб., ФИО2 в размере 4510163 руб.
Гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сочи-Абсолют» заключен
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.