Второй кассационный суд
Постановления № 88-20206/2022 по делу 8Г-20579/2022 [88-20206/2022]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Судья
- Копылов-Прилипко Денис Андреевич
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-20206/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 сентября 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А., судей Сокуровой Ю.А., Голубевой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО3 к ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 об установлении смежной границы земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границы земельных участков по кассационной жалобе ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ .
Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения Киселёва А.К., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: Решением Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.162-167/, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки: оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3 к ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 33:05:140102:144 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ , возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным уч
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.