Второй кассационный суд
Постановления № 88-20226/2022 по делу 8Г-20805/2022 [88-20226/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные о возмещении имущественного вреда
- Судья
- Копылов-Прилипко Денис Андреевич
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-20226/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 сентября 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А., судей Сокуровой Ю.А., Голубевой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2022 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кассационной жалобе ФИО2 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма на устранение недостатков строительства в размере 446 664 руб., расходы на оплату заключения в сумме 25 000 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы 486 руб. 68 коп., а всего – 490 150 руб. 68 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано. С ФИО2 в доход государства взыскана госпошлина в размере 7 666 руб. 64 коп. В кассационной жалобе ФИО3 В.Н. просит отменить данные судебные акты, как незаконные и необоснованные. Указывает, что по договору предусматривалось выполнение конкретных работ. В ходе рассмотрения дела стороной истца не отрицалось, ч
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.