Второй кассационный суд
Постановления по делу 8а-18629/2022 [88а-20538/2022]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления → прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
- Судья
- Циркунова Ольга Михайловна
Фрагмент судебного акта
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88А-20538/2022 город Москва 14 сентября 2022 года Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Циркуновой О.М. судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя военного комиссариата города Москвы по доверенности ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 4 июля 2022 года, в суд кассационной инстанции вместе с делом 15 июля 2022 года) на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года по административному делу № 2а-463/2021 по административному иску ФИО2 к призывной комиссии района Головинский г. Москвы, объединенному военному комиссариату Головинского района г. Москвы о признании незаконным решения о призыве на военную службу, его отмене.
Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии района Головинский г. Москвы, объединенному военному комиссариату Головинского района г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии от 23 июня 2021 года о его призыве на военную службу. Указывал, что данное решение является незаконным, поскольку он уведомил призывную комиссию о наличии у него диагноза «сколиоз (23 градуса), который соответствует пункту «б» ст
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.