Пятый кассационный суд
Определения № 88-2298/2020 по делу 8Г-1031/2020 [88-2298/2020]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Камышова Татьяна Владимировна
Фрагмент судебного акта
ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-2298/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № дела 2-392/2019 в суде первой инстанции 19 марта 2020 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Черчага С.В., судей Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарова В.Б. к МВД России, Управлению МВД России по г. Ставрополю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Минфину России в лице УФК по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе МВД России на решение Промышленного районного суда г.
Ставрополя от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя МВД России ФИО4 , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Татарова В.Б.- ФИО5 , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , судебная коллегия
установила : Татаров В.Б. обратился в суд с иском к МВД России, Управлению МВД России по г. Ставрополю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Минфину России в лице УФК по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 апреля 2019 года исковые требования Татарова В. Б.-удовлетворены частично. Взыскана с Министерства внутренних дел РФ за счет сред
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.