← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Постановления № 88-17119/2022 по делу 8Г-16394/2022 [88-17119/2022]

Дело 8Г-16394/2022 [88-17119/2022]ПостановленияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Емелин Александр Владимирович

Фрагмент судебного акта

03MS0067-01-2020-002297-02 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №88-17119/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 13.09.2022г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Миндавлетова Максима Ильгизовича на определение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19.05.2022 г. по гражданскому делу № 2-1921/2020 по иску Миндавлетова Максима Ильгизовича к ООО «МВМ», ООО «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 30.11.2020 г. исковые требования Миндавлетова М.И. к ООО «МВМ», ООО «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителя - удовлетворены частично. Взысканы солидарно с ООО «МВМ», ООО «ЛГ Электроникс Рус» в пользу Миндавлетова М.И. денежные средства в размере 44 088 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., стоимость услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на составление претензии в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 1 138 руб. 10 коп., штраф в размере 22 294 руб. В компенсации части морального вреда отказано. Взыскана с ООО «МВМ» в доход местного бюджета госпошлина в размере 768 руб. 82 коп. Взыскана с ООО «ЛГ Электроникс Рус» в доход местного бюджета госпошлина в размере 768 руб. 82 коп. Взысканы солидарно ООО «МВМ», ООО «ЛГ Электроникс Рус» в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы, связанные с проведение судебной экспертизы, в ра

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-17119/2022 по делу 8Г-16394/2022 [88-17119/2022] — судебная практика — Довод