Постановления по делу 8Г-20096/2022 [88-25215/2022]

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № № дела суда 1-й инстанции 2-1581/2021 61RS0 № -71 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО4 , судей ФИО5 , ФИО6 , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи ФИО4 , выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2 , поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила: ФИО1 обратился в суд с иском Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7 , управляя автомобилем ГАЗ 31105, нарушил п. 10.1 ППД РФ допустил столкновение с автомобилем Ауди А8, принадлежащим ФИО1 В результате был причинен ущерб автомобилю Ауди А8. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Сибирский Спас». В связи с отзывом лицензий у АО СК «Сибирский Спас» Приказом Банка России № ОД-522 от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ , ответчик отказал в компенсационной выплате, указав, что на дату ДТП договор виновника ДТП МММ № не действовал, числится утраченным. Согласно экспертизе ИП ФИО8 № А-390/2019, стоимость во