Девятый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-8051/2022 [88-8358/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере трудовых правоотношений, отношений по государственной (муниципальной) службе) → заключения служебной проверки, дисциплинарных взысканий, результатов аттестации, результатов конкурса на замещение должности государственной (муниципальной) службы
- Судья
- Сабашнюк Людмила Юрьевна
Фрагмент судебного акта
88-8358/2022 2-255/2022 27RS0004-01-2021-008315-52 ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2022 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Аноприенко К.В., судей Панфиловой Л.Ю., Дубовик М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Л.Д. к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ОАО «РЖД» намапелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года. Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление представителей ОАО «РЖД» - Гребенюк Е.М., Холодной М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Ткаченко Л.Д. – Панчешина Р.А., поддержавшего возражения Ткаченко Л.Д. на кассационную жалобу, судебная коллегия
установила: Ткаченко Л.Д. обратился в суд с иском указав, что с 11.06.2013 занимает должность начальника Эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II, являющегося структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД». Приказами Дирекции от 20.08.2021 № и от 02.09.2021 № , Ткаченко Л.Д. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. Истец считает указанные приказы незаконными. Считает, что выводы о том, что окончание инвентаризации после определённой в телеграмме даты не может свидетельствовать о том, что
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.