Второй кассационный суд
Постановления № 88-20296/2022 по делу 8Г-20892/2022 [88-20296/2022]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Копылов-Прилипко Денис Андреевич
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-20296/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 октября 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А., судей Сокуровой Ю.А., Жерненко Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2992/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ООО «Бизнес Парк «Савеловский» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ .
Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: Решением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 – в его пользу с ООО «Бизнес Парк «Савеловский» взыскана неустойка за нарушение срока передачи жилого помещения в размере 80 000 руб., убытки в размере 72 333 руб. 33 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В доход бюджета муниципального образования <адрес> с ООО «Бизнес Парк «Савеловский» взыскана государственная пошлина в размере 4 546 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной к
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.