← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления по делу 8Г-16947/2022 [88-19691/2022]

Дело 8Г-16947/2022 [88-19691/2022]16.09.2022ПостановленияГород Москва
Категория
Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры
Судья
Шатохин Максим Владимирович

Фрагмент судебного акта

I инстанция – Соколова Е.Т. II инстанция – Мухортых Е.Н. № дела в суде I инстанции 2-353/2020 № 88-19691/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 сентября 2022 года город Москва Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе ФИО2 и ФИО3 на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 2 июня 2022 года

установил: решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.11.2020 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2021 года решение суда от 13.11.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 , ФИО3 – без удовлетворения. ФИО7 обратилась в суд с уточненным заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 700 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., которые понесла при рассмотрении настоящего дела в суде. 23.12.2021 года определением Кузьминского районного суда г. Москвы требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 взысканы денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а вс

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.