Определения по делу 8Г-16745/2022 [88-16692/2022]

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-16692/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 16 сентября 2022 г. Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о защите прав потребителя по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2022 г.,

установил: вышеназванный иск мотивирован тем, что истец приобрел у ответчика видеокарту, стоимостью 34990 руб., в которой был обнаружен недостаток производственного характера. Ответчик признал недостаток производственным, однако уплаченные денежные средства не вернул. Просил взыскать с ответчика 34990 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. Решением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 12 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2022 г. решение отменено, принято новое решение об удовлетворении требований. В кассационной жалобе ФИО6 ФИО2 просит отменить апелляционное определение как незаконное как незаконные, поскольку судом апелляционной инстанции не учтена расписка о получении истцом наличных денежных средств за видеокарту.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.