← Поиск судебной практики

Третий кассационный суд

Постановления по делу 8Г-16259/2022 [88-16476/2022]

Дело 8Г-16259/2022 [88-16476/2022]19.09.2022ПостановленияГород Санкт-Петербург
Категория
Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры
Судья
Осипова Екатерина Михайловна

Фрагмент судебного акта

УИД 78RS0 № -88 ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № № 2-2942/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 19 сентября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Александровой Ю.К., судей Рогачевой В.В., Осиповой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тэна Вадима Семеновича к закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Ручьи» о признании права собственности на помещение в порядке приобретательной давности по кассационной жалобе Тэна Вадима Семеновича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 года. Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М., выслушав объяснения Тэна В.С. и его представителя по доверенности Гадецкого В.А., действующего на основании доверенности от 07.12.2018, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: Тэн В.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Племенной завод «Ручьи» о признании права собственности на помещение, площадью 59,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> , кадастровый № , в порядке приобретательной давности, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным объектом недвижимости. В обоснование исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с САОЗТ «Ручьи» (в настоящее время - ЗАО «Племенной завод «Ручьи»), работодатель принял решение об обеспечении истца жилой площадью путем реконструкции нежилых помещений по адресу: <адрес> . под жилой ф

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления по делу 8Г-16259/2022 [88-16476/2022] — судебная практика — Довод