Пятый кассационный суд
Определения № 88-8085/2022 по делу 8Г-7542/2022 [88-8085/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Камышова Татьяна Владимировна
Фрагмент судебного акта
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-8085/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № дела 2-597/2022 в суде первой инстанции УИД 26RS0002-01-2021-009108-35 20 сентября 2022 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Камышовой Т.В., судей Климовой В.В., Черчага С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Виталия Владиславовича к МВД России о возмещении убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе МВД России, ГУ МВД России по Ставропольскому краю на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 26 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя МВД по Ставропольскому краю Емельянову Н.А. действующей на основании доверенности от 15 августа 2022 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила: Петров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к МВД России о возмещении убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2022 года, исковые требования Петрова
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.