Второй кассационный суд
Постановления № 88-20909/2022 по делу 8Г-21627/2022 [88-20909/2022]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Копылов-Прилипко Денис Андреевич
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-20909/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 сентября 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А., судей Сокуровой Ю.А., Голубевой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3075/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ .
Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителя ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» - ФИО4 , полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 – в её пользу с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 220 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на направление в адрес ответчика копии иска с приложением в размере 348 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Специал
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.