Шестой кассационный суд
Определения по делу 8а-4064/2019 [88а-1067/2020 - (88а-3393/2019)]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления → об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления → прочие об оспаривании решения, действий (бездействия) органов
- Судья
- Сказочкин Виталий Николаевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88а-1067/2020 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 января 2020 года город Самара Судебная коллегия по административным делам Шестого кассацион-ного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Тимохина И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калинникова Владимира Анатольевича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года по административному делу № 2а-216/2019 по административному исковому заявлению Калинникова Владимира Анатольевича об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии. Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Калинников В.А. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии, указав, что 25 июня 2018 года военно-врачебной комиссией город Альметьевск Республики Татарстан выдано свидетельство о болезни № 1, согласно которому, установлена категория годности «В» ограниченно годен к военной службе и в нём же отражено заключение высшей военно-врачебной комиссии, согласно которого указано, заболевание административным истцом получено в период военной службы. С данной формулировкой не согласен, считает, что травма получена период исполнения обязанностей военной службы и должна квалифицироваться как «военная травма», наличие такой формулировки огр
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.