← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-18958/2022 по делу 8Г-18241/2022 [88-18958/2022]

Дело 8Г-18241/2022 [88-18958/2022]20.09.2022ОпределенияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Бугаева Вера Николаевна

Фрагмент судебного акта

УИД 63MS0078-01-2022-000477-16 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-18958/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 20 сентября 2022 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу акционерного общества «Русская телефонная компания» на решение мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 2 марта 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 22 марта 2022 г., и апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 3 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-261/2022 по иску Титовой Екатерины Валерьевны к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ: Титова Е.В. обратилась к мировому судье с иском к АО «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК»), в котором просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона, взыскать уплаченные денежные средства за некачественный товар, неустойку, убытки, связанные с приобретением сопутствующего товара - стекла защитного, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф, указав в обоснование требований, что В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока (12 месяцев), но в пределах двух лет с момента приобретения товара, смартфон перестал работать. С учетом выводов досудебного исследования, товар имеет существенные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в магазин АО «РТК» под торговой маркой «МТС» с целью передачи товара на проверку качества, сотрудники принять товар не смогли, сославшись на технич

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-18958/2022 по делу 8Г-18241/2022 [88-18958/2022] — судебная практика — Довод