← Поиск судебной практики

Пятый кассационный суд

Определения по делу 8Г-5823/2022 [88-7701/2022]

Дело 8Г-5823/2022 [88-7701/2022]21.09.2022ОпределенияСтавропольский край
Категория
Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО
Судья
Росина Елена Александровна

Фрагмент судебного акта

УИД №05MS0011-01-2021-001784-13 ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № дела 2-1002/2021 № 88-7701/2022 21 сентября 2022 года г. Пятигорск Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Джалилова Артура Джалалидиновича к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара и неустойки, по кассационной жалобе ответчика АО «СОГАЗ» на решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 октября 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ: Джалилов А.Д. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки в связи с ненадлежащим исполнение обязательства по оплате услуг аварийного комиссара, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ЛАДА 217020 получил механические повреждения, автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Страховой компанией данное событие было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение. Им были понесены расходы оплату услуг аварийного комиссара поскольку он не обладал специальными знаниями и опытом оформления ДТП. На услуги аварийного комиссара согласно квитанции, было потрачено 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страхо

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения по делу 8Г-5823/2022 [88-7701/2022] — судебная практика — Довод