Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-23057/2025 [88-537/2026 - (88-22761/2025)]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Рогачева Вера Владимировна
Фрагмент судебного акта
УИД 78RS0005-01-2024-007649-91 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-537/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 28 января 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего: Панцевич И.А., судей: Рогачевой В.В. и Бочкарева А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Вилла Оксаны Сергеевны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2025 года по делу № 2-1547/2025 по иску Вилла Оксаны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя истицы Вилла О.С. - Курбановой С.М. (действующей на основании доверенности № от 10.11.2025 сроком два года), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Вилла О.С. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» (далее – ООО «СЗ «Строй-Эксперт») и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просила взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 618.204 руб., неустойку за каждый де
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.