Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-15931/2022 [88-16305/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Гусев Д.А. - Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-16305/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 22 сентября 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Гусева Д.А., Андугановой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2021 (УИД 24RS0027-01-2021-001362-76) по иску Пурич Надежды Яковлевны к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Тагарская средняя общеобразовательная школа» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, допуске к работе, взыскании заработной платы за период отстранения от работы и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Пурич Надежды Яковлевны – Кужлева Геннадия Алексеевича на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Пурич Надежда Яковлевна (далее по тексту - Пурич Н.Я., истец) обратилась в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Тагарская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - МКОУ «Тагарская СОШ», ответчик) о признании приказа № от 29 сентября 2021 г. об отстранении от работы незаконным, допуске к работе, взыскании заработной платы за период отстранения от работы и компенсации морального вреда. Требования мотивиро
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.