← Поиск судебной практики

Третий кассационный суд

Постановления по делу 8Г-17505/2022 [88-17655/2022]

Дело 8Г-17505/2022 [88-17655/2022]21.09.2022ПостановленияГород Санкт-Петербург
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Какурин Александр Николаевич

Фрагмент судебного акта

78RS0019-01-2020-004151-79 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 88-17655/2022 2-1611/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 21 сентября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Какурина А.Н., судей Козловой Е.В. и Чекрий Л.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/2022 по иску индивидуального предпринимателя Королева Александра Владимировича к Ефимчуку Игорю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Королева Александра Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, у с т а н о в и л а : истец индивидуальный предприниматель (далее ИП) Королев А.В. обратился в суд с иском к Ефимчуку И.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 341 963,96 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 910 рублей. В обоснование иска указано, что 16 сентября 2016 г. ответчик по поддельной доверенности, выданной от имени истца, получил от ООО «АБРО Север» согласно счет-фактуре №120 от 16 сентября 2016 г. товар на сумму 1 396 073,76 рубля. Указанный товар ответчик истцу не передал, а распорядился им по своему усмотрению. Данные обстоятельства были подтверждены ответчиком при допросе в качестве свидетеля 29 мая 2017 г. в судебном засед

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления по делу 8Г-17505/2022 [88-17655/2022] — судебная практика — Довод