Постановления по делу 8Г-17054/2022 [88-17486/2022]

77RS0 № -36 Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 , рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО2 на определение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 , АО «Проект – Н» о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-522/2022)

УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 , АО «Проект – Н» (ранее – ЗАО «ЛИЛИАН») о взыскании денежных средств. При рассмотрении спора судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела о подсудности в Головинский районный суд <адрес> , в связи с достижением сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности спора и рассмотрении его в данном суде. Определение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Головинский районный суд <адрес> . В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты как незаконные, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов указывает на то, что суды неверно применили положения ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не учли, что ранее Головинским районным судом <адрес> аналогичный иск был возвращен.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 379.7 Гра