Второй кассационный суд
Постановления № 88-14225/2022 по делу 8Г-13701/2022 [88-14225/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Анненкова Кира Константиновна
Фрагмент судебного акта
1 инстанция Ильина З.М. П инстанция Заскалько О.В. Дело № 88-14225/2022 М-2081/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2022 года город Москва Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анненковой К.К., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Беляевой Нины Тагировны на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2022 года об отказе в принятии искового заявления,
установил: Беляева Н.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ГКБ им. С.С.Юдина ДЗМ о признании незаконным неоднократного в одностороннем порядке нарушения бывшим работодателем условий заключенного 19.09.2005 года трудового договора с 09.12.2009 года, просила возложить обязанность на ответчика устранить нарушение условий трудового договора от 19.09.2005 г. с 09.12.2009 года, взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 770 890 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что по вышеуказанному трудовому договору переведена с должности бухгалтера на должность документоведа в канцелярию, после чего работодатель подверг ее дискриминации, незаконно перевел 09.12.2009 года на должность документоведа в организационно-методический отдел, понуждал к выполнению должностных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, незаконно уволил по п.5 ст. 81 ТК РФ 02.02.2011 года, не выполнял решение Симоновского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года о её восстановлении на работе, издав приказ о восстановлении в должности документоведа методического о
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.