Восьмой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-15869/2022 [88-15971/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Леонтьева Т.В. - Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-15971/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 23 августа 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Фроловой Т.В., судей Латушкиной С.Б., Леонтьевой Т.В., с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2022 (УИД 55RS0003-01-2021-009069-53) по иску Турушева Ильи Ильича к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп» о восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп» на решение Ленинского районного суда г.
Омска Омской области от 19 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 апреля 2022 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения представителя ООО «КВАРЦ Групп» Дидковской Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, участвовавшей в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кас
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.