← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-16909/2022 по делу 8Г-15993/2022 [88-16909/2022]

Дело 8Г-15993/2022 [88-16909/2022]ОпределенияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Тароян Роза Вараздатовна

Фрагмент судебного акта

63MS0096-01-2021-002930-29 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-16909/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 23.08.2022 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» на решение мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.11.2021г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.03.2022г., по гражданскому делу № 2-2126/2021, по иску Тырлышкиной Анастасии Александровны к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

установила: Тырлышкина А.А. обратилась к мировому судье с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК») о защите прав потребителей, в котором просила обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, и взыскать с него в пользу истца: стоимость некачественного товара 48 566,40 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 29.08.2021 г. по 24.11.2021 г. - 42 252,42 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день за неисполнение требования о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы за направление претензии 74 руб.; расходы за направление повторного обращения 74 руб.; расходы за направление исковых заявл

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-16909/2022 по делу 8Г-15993/2022 [88-16909/2022] — судебная практика — Довод