← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-16829/2022 по делу 8Г-15816/2022 [88-16829/2022]

Дело 8Г-15816/2022 [88-16829/2022]ОпределенияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Тароян Роза Вараздатовна

Фрагмент судебного акта

63MS0085-01-2021-001643-11 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-16829/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 23.08.2022 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В., единолично рассмотрев кассационную жалобу Кудрова Михаила Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 13.12.2021 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.03.2022 г., по гражданскому делу № 2-1954/2021, по иску Кудрова Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей,

установила: Кудров М.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара и взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, уплаченные за товар, в размере 7 999 руб.; убытки, связанные с оплатой технического заключения в размере 7 500 руб.; расходы по оплате юридических услуг в досудебном порядке в размере 4 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в суде в размере 6 000 руб.; неустойку в размере 5 039,37 руб. за период с 29.06.2021 г. по 30.08.2021 г., а также до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда 5 000 руб.; штраф. Решением мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 13.12.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением Автозаводског

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-16829/2022 по делу 8Г-15816/2022 [88-16829/2022] — судебная практика — Довод