Шестой кассационный суд
Постановления № 88-17700/2022 по делу 8Г-16887/2022 [88-17700/2022]
- Категория
- Споры, связанные с исполнительным производством → Споры, возникающие в ходе исполнительного производства → иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
- Судья
- Пиякова Наталья Александровна
Фрагмент судебного акта
УИД 16RS0046-01-2020-001931-68 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-17700/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е кассационного суда общей юрисдикции 23 августа 2022 г. город Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Шайдуллина Р.Р., судей Пияковой Н.А., Трух Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Евроактив» на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-162/2022 по иску ООО «Евроактив» к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков. Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А., пояснения представителей ООО «Евроактив» - Голеневой Ю.В. (директор) и Тореева Р.Р. (по доверенности), возражения представителя ФССП России и УФССП России по Республике Татарстан – Юсуповой Л.Р. (по доверенностям), проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: ООО «Евроактив» обратилось в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (ФССП России) о возмещении убытков за счёт казны Российской Федерации в размере 18 443 223,50 рублей (с учетом уточнения требований), причинённых недобросовестным исполнением судебным приставом-исполнителем его обязанностей по исполнению решений Таганского районного суда г. Москвы от 2 июня 2014 г. о взыскании в пользу ООО «Евроактив», уступленной по договору цессии, кредитной задолженности с Харитонова Д.А., полагая, что требования исполнительных документов могли
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.