← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Постановления № 88-17938/2022 по делу 8Г-17059/2022 [88-17938/2022]

Дело 8Г-17059/2022 [88-17938/2022]23.08.2022ПостановленияСамарская область
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья
Иванов Алексей Вениаминович

Фрагмент судебного акта

УИД 18RS0002-01-2021-003456-22 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №88-17938/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 23 августа 2022 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Иванова А.В., судей Мурзаковой Н.П., Тароян Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-2764/2021 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сазановой Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору. Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Сазановой М.Н., в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 183800,64 руб., в том числе: сумму основного долга - 41783,87 руб., проценты за пользование кредитом - 103094,49 руб., штрафные санкции (рассчитанные из двукратного размера ключевой ставки Банка России) - 38922,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4876,01 руб. В обоснов

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.