Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-15811/2022 по делу 8Г-10319/2022 [88-15811/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Мельников В. А.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-15811/2022 № дела суда первой инстанции 2-1171/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 23 августа 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Мельникова В.А., судей Кудрявцевой Е.Н., Харитонова А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Волгограда, действующего в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, к Напиденину Сергею Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. по кассационной жалобе Напиденина Сергея Анатольевича в лице представителя по доверенности ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мельникова В.А., пояснения представителя Напиденина С.А. по доверенности ФИО7 , поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей ИФНС по Центральному району г. Волгограда по доверенностям ФИО5 и ФИО6 , а также старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А., в котором он просил отказать в удовлетворении поступившей кассационной жалобы, и оставить оспариваемый судебный акт без изменения,
установила: прокурор Центрального района г. Волгограда, действующий в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, обратился в суд с иском к Напиденину С.А. о взыскании материального ущерба, причин
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.