Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-19285/2022 по делу 8Г-13450/2022 [88-19285/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к негосударственному пенсионному фонду → иные требования к негосударственному пенсионному фонду
- Судья
- Якубовская Е. В.
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-19285/2022 61RS0003-01-2021-005338-38 ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 23 августа 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Якубовской Е.В., судей Жогина О.В., Макаровой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о назначении пенсии по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 января 2022 года. Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения истца ФИО1 , судебная коллегия
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - ОПФР по Ростовской области о назначении пенсии, в котором просила признать решение УПФР Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от 31 мая 2019 года незаконным, включить периоды работы с 3 октября 1980 года по 29 февраля 1985 года в стаж, обязать назначить ФИО1 страховую пенсию с даты обращения, т.е. с 20 мая 2019 года. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 октября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 января 2022 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 октября 2021 года оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение и
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.