Четвертый кассационный суд
Определения № 88-24784/2022 по делу 8Г-19679/2022 [88-24784/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → Впервые предъявленные иски о возмещении вреда, причиненного увечьем и смертью кормильца → - в связи с нарушением правил движения и авариями на транспорте
- Судья
- Брянский В. Ю.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Судья Блейз И.Г. Дело №88-24784/2022 ГСК Ваулина А.В. (докл.) № дела суда 1-й инстанции 2-673/2021 Радовиль В.Л. Балацкий Е.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Краснодар 23 августа 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Брянского В.Ю. судей Грибанова Ю.Ю., Косарева И.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чибисова Константина Андреевича к Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский автодор», акционерному обществу «Аэродромстрой-проект» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Чибисова К.А. – Крочак О.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 февраля 2022 года. Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия
установила: Чибисов К.А. обратился в суд с иском к ГБУ «Севастопольский автодор», АО «Аэродромстрой-проект», в котором просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 127 524 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы. В обоснование своих требований указал, что в результате ДТП 16 января 2019 года его автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак № , получил механические повреждения. Полагая, что событие произошло по вине ответчиков, производивших ремонт автомобильной дороги и не выставивших соответствующих предупреждающих дорожных знаков, а также ссылаясь на то, что ГБУ «Севастопольский автодор» постано
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.