Пятый кассационный суд
Определения № 88-6882/2021 по делу 8Г-5227/2022 [88-6882/2022]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Судья
- Черчага Стелла Владимировна
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-6882/2021 № 2-339-37-550/2022 в суде первой инстанции ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 августа 2022 года г. Пятигорск Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В., рассмотрев гражданское дело № 2-339-37-550/2022 по заявлению ИП Шихляровой Н. В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа в отношении Юркевич М. А. , по кассационной жалобе Юркевич М. А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ,
установил: ИП Шихлярова Н.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юркевич М.А. задолженности по договору потребительского микрозайма. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Юркевич М.А. взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 120,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении возражений должника относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ . В кассационной жалобе Юркевич М.А. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получала. В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.