Постановления по делу 8Г-19275/2022 [88-19018/2022]

Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2 , рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Московской административной дорожной инспекции о возмещении убытков

установил: ФИО1 обратился на судебный участок с иском к МАДИ о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МАДИ в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении № Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, производство по делу прекращено. В связи с производством по делу были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые он просил взыскать с ответчика. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении иска ФИО1 к Московской административной дорожной инспекции о возмещении убытков отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют факт