Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-5375/2026 [88-6660/2026]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений → решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ
- Судья
- Михайлов Алексей Юрьевич
Фрагмент судебного акта
УИД 10RS0 № -89 ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № № ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 13 мая 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО4 судей ФИО6 , ФИО5 , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи ФИО6 , выслушав представителя ФИО2 и ООО «Комфортная среда», судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником <адрес> . В конце октября 2024 года ей стало известно, что было проведено общее собрание собственников, имеющее целью отстранение от управления многоквартирным домом ООО «Профессионал». Указала, что ответчик ФИО2 навязала многоквартирному дому управляющую компанию ООО «Комфортная среда» и личной подписью придала юридическую силу протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № , посредством которого оформлены итоги собрания, ФИО1 полагает, что были допущены нарушения порядка проведения собрания в очно-заочной форме. Допущены нарушения процедуры извещения, голосования в части сроков сбора бюллетеней. Указывала на отсутствие кворума и неверный подсчет голосов, поскольку первоначальные сроки проведения собрания были продлены. Решением суда, оставленн
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.