← Поиск судебной практики

Третий кассационный суд

Определения по делу 8Г-13267/2022 [88-14036/2022]

Дело 8Г-13267/2022 [88-14036/2022]25.08.2022ОпределенияГород Санкт-Петербург
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Какурин Александр Николаевич

Фрагмент судебного акта

72RS0013-01-2020-007133-40 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 88-14036/2022 2-3931/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 25 августа 2022 года Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Титова Константина Сергеевича на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 г. по делу № 2-3931/2021 по иску Зуева Игоря Анатольевича к Титову Константину Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л : определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 г. исковое заявление Зуева И.А. оставлено без рассмотрения.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 г., с учётом определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 г. об исправлении описки, заявление Титова К.С. о возмещении судебных расходов удовлетворено, с Зуева И.А. в пользу Титова К.С. взыскано 103 400 руб. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 г. определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 г. отменено в части, в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 20 000 руб., в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в остальной части отказано. В кассационной жалобе Титов К.С. просил об отмене апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 29 ма

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения по делу 8Г-13267/2022 [88-14036/2022] — судебная практика — Довод