Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-3935/2026 [88-6702/2026]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Михайлов Алексей Юрьевич
Фрагмент судебного акта
УИД 78RS0 № -72 ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № № ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Латириус" о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Латириус" на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенное по результатам рассмотрения частной жалобы на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи ФИО4 , выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, полагавшей апелляционное определение законным и обоснованным, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. Требования истца обоснованы наличием недостатков в квартире истца. В ходе рассмотрении дела судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела в Савеловский районный суд Москвы. Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» передано в Савеловский районный суд Москвы для дальнейшего рассмотрения в рамках гражданского дела № . Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.Г
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.