Второй кассационный суд
Постановления № 88-19438/2022 по делу 8Г-19876/2022 [88-19438/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Лысова Елена Владимировна
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-19438/2022 № 2-4715/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 августа 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лысовой Е.В., судей Анненковой К.К. и Шамрай М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белина Алексея Владимировича к АО «ГУТА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» о признании незаконным и отмене приказов о дисциплинарном взыскании, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе АО «ГУТА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» на решение Люблинского районного суда города Москвы от 8 декабря 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., объяснения представителя АО «ГУТА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» адвоката Вахрушина Т.А. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, Белина А.В. и его представителя по доверенности Полковницкого Д.О., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции У С Т А Н О В И Л А: Белин А.В. обратился в суд с иском к АО «ГУТА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» о признании незаконными и отмене приказов № 57-к от 07.06.2021 и № 63-к от 10.06
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.