Постановления по делу 8Г-16144/2022 [88-18622/2022]

УИД 69RS0 № -40 Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО5 , судей ФИО10 , ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭОС», ФИО3 о прекращении залога транспортного средства (номер дела, присвоенный первой инстанцией № ) по кассационной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи ФИО10 , судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> ФИО3 о прекращении залога транспортного средства. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО « ФИО1 » на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль <данные изъяты> , V1N № , <данные изъяты> выпуска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобретен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> на основании договора комиссии № на совершение сделки по продаже транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между комиссионером <данные изъяты> и ФИО3 , передан комитентом комиссионеру для совершения за вознаграждение сделки по продаже вышеуказанного транспортного средства. Согласно п. 2.2.1 договора комитент (то есть ФИО3 Ю.П.) гарантировал, что транспортное средство не является предметом залога и свободно от любых прав третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ автомоб