← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 88-19367/2022 по делу 8Г-20266/2022 [88-19367/2022]

Дело 8Г-20266/2022 [88-19367/2022]31.08.2022ПостановленияГород Москва
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Аксенова Ольга Валерьевна

Фрагмент судебного акта

Дело № 88-19367/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2022 года город Москва Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аксеновой О.В., рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района города Костромы от 22 марта 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Костромы от 17 июня 2022 года гражданское дело № 2-472/2022 по иску ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил: 18 февраля 2022 года ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, а также просило о возмещении расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что истцом и его бывшим работником ФИО1 судами рассматривались дела по искам ФИО1 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Во исполнение удовлетворенных судом требований истец произвел в пользу ФИО1 оплату в двойном размере, при этом общая сумма переплаты составила 5780 рублей 92 копейки. Так, по исполнительному листу серии № , выданному Свердловским районным судом города Костромы, от 27 августа 2020 года по делу № 2-1056/2020, на счет ФИО1 по платежному поручению от 12 марта 2021 года № перечислено <данные изъяты> копейки компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Однако ранее, 09 декабря 2020 года, платежным поручением № ФИО1 была перечислена компенсация за нарушение сроков выплаты зарплаты в размере <данные изъя

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-19367/2022 по делу 8Г-20266/2022 [88-19367/2022] — судебная практика — Довод