← Поиск судебной практики

Пятый кассационный суд

Определения по делу 8Г-6209/2022 [88-6728/2022]

Дело 8Г-6209/2022 [88-6728/2022]31.08.2022ОпределенияСтавропольский край
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → Об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество
Судья
Ошхунов Заур Муаедович

Фрагмент судебного акта

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №88-6728/2022 № дела 2-2815/2021 в суде первой инстанции УИД 26RS0003-01-2021-003612-77 31 августа 2022 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: Председательствующего Ошхунова З.М., судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клочко Сергея Васильевича к Тепловодской Надежде Георгиевне о признании декларации об объекте недвижимого имущества от 26.03.2013 недействительной, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации, о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности, по кассационной жалобе представителя Клочко Сергея Васильевича – Дюковой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.03.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя Клочко С.В. – Дюкову Н.В., поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила: Клочко С.В. обратился в суд с иском к Тепловодской Н.Г. о признании декларации об объекте недвижимого имущества от 26.03.2013 года недействительной, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации, о признании за Клочко С.В. права на ? долю в праве общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указано, что с 27.07.1996 по 29.12.2017 Клочко С.В. состоял в заре

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения по делу 8Г-6209/2022 [88-6728/2022] — судебная практика — Довод